對外賣騎手來說，時間就是金錢。為避免送餐超時扣錢，經常能看到外賣騎手在馬路上快速穿梭，但這種行為極易發生交通事故。那么外賣騎手在送餐過程中發生交通事故致他人受傷，該由誰承擔賠償責任呢？一起看看下面的案例吧~
2020年8月5日，在順豐同城APP（該平臺由深圳某科技公司運營）上注冊的騎士外賣小哥洪某通過平臺接受商家發布的配送信息，進行配送服務外出送餐時，行駛至菏澤市長城路與人民路交叉口處，與張某發生交通事故，致張某受傷住院10天。菏澤市牡丹區交警隊出具事故認定書，認定洪某承擔事故全部責任，張某無責任。張某出院后將洪某起訴至法院，要求其賠償醫療費、誤工費、護理費等經濟損失40890.7元。經查，湖南某服務公司與深圳某科技公司具有合作關系，洪某在該平臺接單的配送服務費由湖南某服務公司發放至順豐同城騎士賬戶上，再提現至個人銀行賬戶內。深圳某科技公司為洪某在保險公司投保了平安騎手意外保險，險種包括平安非機動車第三者責任保險，其中死亡傷殘、醫療費用、財產損失，保險金額均為200000元。并附加誤工津貼保險，保障內容為住院誤工津貼，保險金額為27000元。事故發生在保險期間。原告張某又將深圳某科技公司、湖南某服務公司、順豐同城公司、順豐同城青島公司、保險公司追加為被告。洪某稱事故發生在送餐過程中，應由公司承擔賠償責任。深圳某科技公司、湖南某服務公司、順豐同城公司、順豐同城青島公司均辯稱自己公司與洪某不存在勞動或勞務關系，不承擔賠償責任。法院認為，洪某是在完成配送工作過程中發生的交通事故，其配送服務費由湖南某服務公司支付，故對洪某的配送行為應認定系為湖南某服務公司工作。洪某投保了平安騎手意外保險，險種包括非機動車第三者責任保險，故保險公司應直接賠償張某醫療費、誤工費19282.67元。保險賠償范圍外的護理費、交通費、營養費等損失11680元，由用人單位即湖南某服務公司予以賠償。張某未提交證據證明洪某與深圳某科技公司、順豐同城公司、順豐同城青島公司之間存在勞動、雇傭或者其他關系，故在本案中深圳某科技公司、順豐同城公司、順豐同城青島公司不承擔賠償責任。一、被告保險公司賠償原告醫療費、誤工費19282.67元；二、被告湖南某服務公司賠償原告住院伙食補助費、護理費、交通費、營養費、輔助器具費、鑒定費11680元；三、被告洪某、被告順豐同城物流公司、被告順豐同城物流青島公司、被告深圳某科技公司在本案中不承擔賠償責任；本案是一起典型的外賣騎手送餐發生交通事故致他人受傷的侵權案件，由哪個公司賠償受害人張某的經濟損失是本案審理的焦點。眾所周知，成為一名外賣騎手很簡單，有手機、有交通工具、在平臺注冊成功即可，并沒有其他行業勞動者與企業之間正規的勞動、勞務合同等，再加上平臺研發者、運營者、管理者往往是不同公司，這就導致用人單位難以認定。各方為了規避責任、降低成本，缺乏對騎手注冊的相關審查，對騎手的日常工作亦怠于管理，騎手工作的隨意性、靈活性在發生交通事故時反而成為了各方推卸責任的借口。本案中，張某最初只起訴了外賣騎手洪某一人，經洪某陳述其為順豐同城工作后，又查明可能系洪某工作單位的幾個公司，一并追加為共同被告。法官綜合審查各方提交的證據，在查明事實的前提下，精準梳理各公司與外賣騎手之間的法律關系，以配送費的結算、發放認定湖南某服務公司系外賣騎手的用人單位，并讓該公司承擔賠償責任，切實發揮了司法裁判的引導作用。同時在審理案件過程中，法官也與各公司積極溝通，建議企業承擔起審查管理義務，規范用工，加強對騎手的安全知識培訓，監督騎手規范接單、遵守交通法規，讓外賣騎手文明騎行成為強化公共秩序的文明引導。《中華人民共和國民法典》
第一千一百七十九條規定 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
第一千一百九十一條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。
《中華人民共和國保險法》
第六十五條第二款 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
所在位置：